兰迪·谢克曼：学术期刊Nature, Science和Cell是如何破坏科学的

作为2013年诺贝尔生理或生理学得主之一莱斯•谢克曼（Randy Schekman）值得注意在《纽约时报》时事评论中撰文抨击被学者们奉为至宝的三大Journal Nature, Cell和Science（简称CNS）。谢克曼称他的麻省理工学院将不则会再向这三大顶级现代科学Journal递交学术著作。因为这些周刊引发出了现代科学以外显然的东西：出版社商的利益，研究课题者颁发及投资基金审核等。它们畸变了现代科学某种程度，鼓励研究课题其他部门透过一些庸俗的研究课题，而回避真正举足轻重的研究课题指导工作。谢克曼称现代科研课题指导工作是为整应有类免费，而这项指导工作却被不恰当的激励选择性所导引。应有颁发和成就往往意味着更多奖励，而这之后研究课题指导工作也许都庸俗。如果研究课题者还遵循这种研究课题选择性的话，那么，现代科研课题指导工作并不能更好地透过，更不用说免费人类文明和社则会制度了。如下为谢克曼原文评论。“Mine is a professional world that achieves great things for humanity. But it is disfigured by inappropriate incentives. The prevailing structures of personal reputation and career advancement mean the biggest rewards often follow the flashiest work, not the best. Those of us who follow these incentives are being entirely rational – I he followed them myself – but we do not always best serve our profession's interests, let alone those of humanity and society.”这些Journal只出版社毫无疑问的学术著作，通过这些极好的学术著作研究课题者可以赢取大力支持或者评职称等，随后在投资基金审核和表现出色上将则会赢取必要性增强。周刊的出版社商也积极安全及自己的品牌，在他们眼中，周刊的销售订阅要比刺激最主要的研究课题指导工作举足轻重得多。如同时尚设计师举例来说设计盒装皮包或上衣一样，他们也告诉他“物以稀为贵”的道理，通过容许学术著作的比例，来增强周刊的订阅效益。所以，他们则会人为地容许学术著作的接收量。此外，周刊的严重影响变异也是他们顾虑篇文章拒绝接受与否的因素之一，因为只有好的学术著作，才必仍须有更多的摘录率，而它们又则会必要性增强周刊的严重影响变异。这对现代科学以及人才培养投资基金的审核都是有害的。事实上，周刊的严重影响变异只是一个平均，任何单个的研究课题篇文章对其严重影响大得多。举例来说极低摘录率的篇文章，未必能量密度更好，有时候一篇有严重错误或者争议的篇文章，也很比如说。所以，这些所谓的Luxury周刊的主笔们告诉他这一点，在编辑部上尽量也就是说更加“性感”或具有说服力的主题。这实际上是在生产商学术著作“泡沫”，同时也给其他举足轻重的研究课题指导工作带来不利严重影响。在某些极端的只能，这些周刊甚至也许则会归还之前认为能量密度还好或有举报造假的学术著作，因为这些周刊现在篇文章新潮比例大为减少了。值得注意，Science周刊倍受批评，但还是归还了几篇极好的学术著作：“克隆人类文明胚胎”学术著作和“乱扔焚化炉和暴力二者之间的联系”学术著作等。然而，这些原因也许在免费周刊上得到太少，任何人都可以免费阅读。Journal周刊拒绝接受篇文章只以学术著作技术水平来定，从而消除人为对学术著作也就是说的严重影响。主笔指导工作也由现代科学界来透过，他们顾虑的只是学术著作的能量密度，而不是摘录次数。由霍华德史密斯医学研究课题所和德国马普学则会大力支持的免费JournaleLife，每周都则会出版社极低技术水平的顶尖学术著作。尽管发表在这些Luxury周刊上的学术著作，让Schekman赢取今年的诺贝尔生理或生理学，但是Schekman并不认为现阶段他们的麻省理工学院将不则会在这些周刊上发表篇文章，同时他也则会让其他人也这样做。“Like many successful researchers, I he published in the big brands, including the papers that won me the Nobel prize for medicine, which I will be honoured to collect tomorrow.. But no longer. I he now committed my lab to oiding luxury journals, and I encourage others to do likewise.”现代科学仍须打破这些Luxury周刊设置的战略性，只有这样才必仍须产生出更好的研究课题以及促进现代科学和社则会制度的飞跃。